あんまり原発のこととか書きたくないんだが、ネタが急に転がって来たので。

震災と日本人 倫理学者 竹内整一　
連載（14） 科学過信による「想定外」と「はかりしれないこと」

事実誤認＆我田引水もはななだしい。

福島のあたりで歴史上大きな地震がかつてあったらしいことは、「科学的」に示されている。一々ポインタ張るまでもないくらいそこらじゅうで見て、食傷している。

なぜ「科学的」かと言えば、あまり歴史的な文献がない土地だから、地層とかそういったものから見るしかないからだ。都に近いところだと、かなり古い時代のものもわかったりするらしいのだけど。

つまり、「科学」によって、あの規模の地震や津波があの地で起きることは、想定されていた。

ところが、そのことが書かれた論文や警告は、その「科学」を信じない、あるいは信じたくない人達に、「政治」とか「経済」という、「科学でないもの」によって拒否された。その結果、特に対策がされなかった。つまり、

過信どころか信用しなかった

結果だ。「過信」していたのは、自分達が作ってしまった「安全神話」とゆー、科学とは別のものだ。

だから、あの一連の出来事に対して、「科学過信の結果」みたいな言論は全てダウトだ。

PS.

twitterで「科学がねじ曲げられた結果だ」と言われたけど、「ねじ曲げ」たのは、非科学的な都合からなんだから、「ねじ曲げられた科学」はもはや科学じゃない。「安全神話」も同じ。

私が一番危惧するのは、「科学過信だ」って声が大きくなると、

科学軽視

につながるということ。国家予算の使い道云々だけじゃなくて、妙なスピリチャルな疑似科学以前みたいな宗教じみたものへの燃料になる。だから、「科学過信」という言葉は否定されなきゃいけないのだ。彼等は「科学じゃないもの」を信じさせるために「科学みたいなもの」を使って、それを信じさせていただけだ。つまりまぁ、

原発に「安全だ」って声をかけてると、
安全な原発になる

みたいなことを言ってたに過ぎんのだ。それは「科学」じゃないよね。

PS2.

科学を「信じる」ってことに違和感ってブコメあったのだけど、残念ながら「科学」も信じるものでしかない。なぜなら、「未知のもの」に科学をあてはめる時には、「適用可能である」ことは信じなきゃいけないからだ。もちろん「科学的」にそれは限りなく正解に近付けることは出来るけど、「未知のもの」である限り、何が起きるかわからない。「モデルの外」は常に存在するし、それがわかればモデルは改良されるべきで、それが「科学」という態度。でも、それはまた「科学」の限界でもある。

あと、「後づけ」ってのがあったけど、それはまさしく科学とはそーゆーもの。起きてないものは科学ではわからない。むしろ、起きてないものがわかったら、それは科学ではない。「科学的予測」とは、「過去の延長に未来がある」とゆー予測であって、起きてないものがわかるわけではない。