私もせっかくなんであらためてエントリを起こします。

「フリーライダー」云々で言うなら、「乗る気もない者から金取るなよ」って言うだけ。乗る気で乗ったら金払うのは当たり前。でも、渋谷駅の新南改札の方に抜けたい人から乗車賃取るのは違うだろうと。最初からつながってないと書いてあれば、うっかり違う口から出てしまうこともないでしょうと。

mohnoさんともあろう人が、書いてないことを読むなんて… 私は現象について言ってるだけであって、是非なんて言ってませんよ。是か非かと言えば、当然非なわけですし。

とは言えそもそもニコ動だと、今見ている個別のコンテンツが合法かどうかって、最近わかりにくいので論じにくい。怒っている人がいるし、そんなにどんどん許諾されてるとも思えないから、違法アップロードがあるんだということは認識出来ますが。

でも是非とは別に、実際に勝手に公開されているものがあって、それを見て「やっぱりイラネ」となってしまうものは、仮にうっかり買ってしまっても満足もないわけで、それは一時的には儲かっても長期的には損だろうと。

> たとえば「気に入ったらお金を払う」システムを採用したコンテンツで実証できそう

それはまた違うんじゃないかと思いますし、ちょっと本文の意図と違う。なぜなら、このケースでは結果的に気に入らなくても損はしないから。

気に入らなかったら損をしてしまうという条件であれば、出来る限り損をしない方法を消費者は選ぶんじゃないの？ ということです。

まぁ現実にはどっちも表裏だし、それぞれの立場で意図的にごっちゃにしちゃってるわけですが、「駄作」であれば「合法的吟味」であっても、結局は売上を落とすだろうという話ですよ。そういったものに対してまで、クリエイタはキレる資格があるのかと。

まぁ何でもタダが一番というお子様がいることも確かですが。

最後の一文については、たとえば「気に入ったらお金を払う」システムを採用したコンテンツで実証できそうですが、”Stephen King” の例など否定的に終わっているケースがほとんどだと思います。

合法公開でも同じことで、結局「吟味」されることで適正化されちゃったから売上が下がったんだと言いたいんですが。違法アップロードを手に入れて「満足」した結果売れなくなったのではないんじゃないの？ って話です。